Новое содержание местного самоуправления

ДОБРЕЦОВА Надежда, Председатель Правления Института политики развития
автор:
ДОБРЕЦОВА Надежда, Председатель Правления Института политики развития
21.08.2017 11:20
Почти 30 лет кыргызстанское государство, воссоздавая и развивая свою государственность, практически не занималось развитием местных сообществ, обеспечением равных условий жизни в крупных городах и отдаленных селах. В результате, сегодня уровень жизни, возможности граждан страны и их доступ к услугам и защите прав разительно отличаются от региона к региону, от муниципалитета к муниципалитету. Территориальное неравенство имеет далеко идущие социальные и экономические последствия, среди которых выделяются очевидные: внутренняя и внешняя миграция, расцвет экстремизма и радикализма, обнищание и обезлюживание отдельных территорий. Есть тому объективные причины, включая географические особенности и экономический потенциал территорий, но есть и субъективные, в первую очередь, ошибки управления.

Кыргызская Республика в 90-х годах прошлого века сделала верный выбор в пользу децентрализации и развития местного самоуправления, так как только такая модель позволяет справиться с развитием территорий при отсутствии дешевых источников национального богатства, вроде нефти, газа или морских портов. Давно известно, что «рулить» из столицы уборкой мусора в отдаленной провинции и ремонтировать котельную в медвежьем углу по приказу президента могут позволить себе только страны, где государственные бюджеты регулярно генерируют колоссальные доходы от экономики, чаще всего, добывающей, ресурсной. Таков был Советский Союз, таковыми остаются арабские страны, таковой частично остается Российская Федерация. Но большинство стран выбирает децентрализацию в силу экономических причин, тех же, в силу которых выбирают и рыночную экономику. Гораздо дешевле отдать право принятия решений и управления вопросами, имеющими значение только для жителей конкретной территории, территориальным органам управления, чаще – органам местного самоуправления. Через них граждане, объединенные в сообщества, берут на себя ответственность за управление территорией, ее благоустройство, организацию жизнеобеспечения. Так возникает стабильность, и одновременно формируются возможности для развития страны в целом, когда государство занято не канализацией и мусорными свалками в отдельных муниципалитетах, а стратегическими вопросами, имеющими значение для всей нации. Так что когда мы говорим о необходимости развития местного самоуправления, мы говорим, в первую очередь, о социальной стабильности и экономической эффективности, а уже потом – о демократии. Даже в совсем недемократичных странах всегда существуют элементы местного самоуправления, просто потому, что это экономически выгодно.

Однако, несмотря на верный выбор в целом, Кыргызская Республика не создала эффективной системы местного самоуправления, прежде всего, в сфере обеспечения МСУ ресурсами. Это позволяет сегодня некоторым политикам ставить под сомнение саму идею местного самоуправления и даже выдвигать предложения о возврате к прямому государственному управлению на всей территории страны. Прежде, чем делать какие-либо выводы, необходимо понять, что сработало и что не сработало, а потом уже принимать решения.

Читать материал полностью: http://www.municipalitet.kg/ru/article/full/1629.html