Муниципальная служба: наказание за мужество?

"Вечерний Бишкек", №126 (10490), Зинаида СОРОКИНА

Не слишком–то уверенно чувствует себя в служебном кресле нынешнее правительство. Критика в его адрес так и сыплется. Особенно в столице. И наверняка не раз уж некоторые госчиновники пожалели, что совсем упустили из виду периферию, не интересуются, как там выживают муниципалы и айыл окмоту, вообще жители малых городов и населенных пунктов. И только на днях спохватились, надо, мол, разработать стратегию развития местного самоуправления. Причем не на краткий период, а на перспективу, вплоть до 2017 года. О том, что все–таки сподвигло правительство заглянуть в завтрашний день МСУ, решение каких проблем не терпит отлагательства, рассказывает одна из разработчиков будущей стратегии от имени экспертной группы, руководитель Института политики развития Надежда ДОБРЕЦОВА.

— Несколько слов о том, как граждане воспринимают в целом управленческие структуры. Считается, будто многих в нашей стране чрезвычайно привлекает государственная служба, многие рвутся на должность. Впрочем, она, учитывая огромную армию получателей льгот и пособий, и вправду кормит чуть ли не каждую третью семью. А поскольку в сознании народа органы местного самоуправления, как правило, сливаются с государством, то очевидно, что и в муниципальной службе вакансии не пустуют. Как–никак, а все–таки власть. Хотя разница между ними очевидна. В последнем случае уважение–то со стороны односельчан, может, и присутствует, а вот оплата труда совсем не устраивает.

Уровень заработной платы работников сельского муниципалитета не просто низкий, он чудовищно несправедливый по сравнению с объемом обязанностей и ответственности, которые ложатся на плечи этих служащих. Работники мэрий крупных городов не в счет. Там ситуация не столь плоха, потому как деньги в местных бюджетах худо–бедно водятся. Чего не скажешь об айыл окмоту, то есть органах местного самоуправления, непосредственно занимающихся благоустройством села, где проживает большинство граждан нашей страны. О главах сельских муниципалитетов говорить не будем. Это все–таки политические должности. Так что, если уж человек принял решение из карьерных соображений занять эту должность, он наверняка отдает себе отчет, что такое положение вкупе с мизерной зарплатой — явление все же временное.

Но в каждом айыл окмоту, где огромное количество текущих задач, имеются рядовые специалисты: экономист, бухгалтер, социальный работник, землеустроитель и так далее. Эти работники ежедневно общаются с огромным количеством людей, тянут неподъемный воз сельских проблем. Зачастую вместо благодарности получают море критики как от руководства, так и от сообщества. И за всю эту нечеловеческую нагрузку — сущие гроши. Средняя заработная плата специалиста сельской управы не дотягивает до пяти тысяч сомов! А есть должности всего–то на три тысячи сомов в месяц. И это в среднем. А если быть точным, то специалисты получают на руки чистыми всего–навсего по 1600 сомов. Надо оказаться на их месте, чтобы понять, сколько мужества, терпения и стойкости требуется от этих людей.

В 2010 и 2011 годах средняя заработная плата муниципальных служащих снижалась или росла совершенно незначительно. Что более чем странно выглядит на фоне оплаты труда государственных служащих, которая ныне составляет в среднем 10 тысяч сомов. Вдвое выше, чем зарплата на службе муниципальной!

Как и почему возник такой разрыв в цене за услугу обществу? Если спросить рядовых сельских граждан, чьей работой они удовлетворены больше — государственного чиновника в министерстве или специалиста айыл окмоту, то они наверняка с большей теплотой отзовутся, скажем, о социальном работнике сельской управы, польза от которого в глазах гражданина куда более очевидна, чем от министерского “белого воротничка”. Однако же государственная система работу на передовой линии управления, коей является местное самоуправление, ни в грош не ставит. Почему? Потому что муниципальные работники, по мнению государства, — это некий второй сорт служащих, которые молчат, не ропщут, тихо волокут телегу проблем сельских сообществ, получая пинки и зуботычины вместо признания и достойного вознаграждения.

Так бы, видимо, и дальше было, не подай голос Государственная кадровая служба (ГКС). В ведение ее, как известно, недавно передали и муниципальных служащих. И теперь вдруг госчиновники озаботились соответствием их квалификации занимаемым должностям. Дело в том, что, согласно законодательству, специалисты айыл окмоту, как и госчиновники, должны иметь соответствующее должности образование, причем на большинстве должностей высшее. А в идеале по специальности “государственное и муниципальное управление”. Вот только где для четырех с половиной сотен сельских муниципалитетов набрать десять тысяч высококвалифицированных специалистов? Спросите своего или соседского молодого родственника, выпускника вуза с хорошей специальностью, захочет ли он работать в айыл окмоту, ежедневно сталкиваясь с кучей проблем, имея ненормированный рабочий день, и при этом получать три–пять тысяч сомов? То–то и оно.

Запомнился бесхитростный рассказ Гульнары Исмаиловой, ответственного секретаря Ивановского айылного аймака, во время обсуждения этой волнующей всех темы на одном из обучающих семинаров. За ее 18–летнюю практику работы в айыл окмоту ни один дипломированный выпускник вуза по специальности “государственное и муниципальное управление” на работу в сельскую управу не пришел. Не слышала она про подобные случаи и от коллег по соседству. Людей на работу они принимают с ходу, то есть того, кто обратился, и тут же учат основным обязанностям. Как же им не хватает курсов повышения квалификации, сожалеет Гульнара.

Кстати, на муниципальной службе немало работы, где больше годятся практические навыки, техника исполнительской работы, нежели базовое университетское образование. Тут очень важно наставничество, когда знания и опыт передаются от человека к человеку. Это хорошо, но недостаточно. Люди, по сути, варятся в собственном соку, в отрыве от прогресса в муниципальном управлении. Безусловно, все это отражается на качестве услуг. С другой стороны, у сотрудников органов МСУ, сетует Гульнара, нет стимула повышать квалификацию. Ведь они прекрасно понимают, что учись не учись, зарплата не вырастет и на более высокую должность не назначат.

Требования ГКС привести штат айыл окмоту в соответствие с законодательством в плане квалификации, возможно, не столь уж и жестки, но они поставили глав МСУ перед выбором. Что делать — уволить всех и работать в одиночку? Или же всех срочно направить на курсы повышения квалификации? Первый путь абсурден. Второй полностью устроил бы органы местного самоуправления, существуй система повышения квалификации. Но ведь ее нет. Для создания такой системы понадобится не только время, но и наличие государственной воли плюс солидное финансирование. К этому прибавляется и проблема самодостаточности местных бюджетов, от которых тоже зависит уровень заработной платы муниципальных служащих. А за ними тянутся существующие законодательные и административные неувязки во взаимоотношениях МСУ и государства. Разумеется, при желании все это можно как–то поправить, отрегулировать, но...

Необходимо отметить, что сложившаяся ситуация — результат непоследовательной государственной политики в сфере местного самоуправления. Таковой она была и, к сожалению, остается до сих пор. Государство нелогично и несерьезно относится к местному самоуправлению в целом и к муниципальной службе в частности. Самое яркое тому подтверждение — искусственное, ничем не оправданное дробление ответственности госорганов на разные аспекты МСУ. Сейчас как минимум три структуры отвечают за госполитику в этой сфере: правительство, Госагентство по строительству и региональному развитию и Государственная кадровая служба. И у каждой свои приоритеты, среди которых МСУ и не высвечивается. Заметьте, даже в названиях данных структур местное самоуправление не фигурирует.

Между тем, согласно Конституции, МСУ — это часть системы государственного управления в широком смысле слова, через которую осуществляется власть народа. На принципах местного самоуправления управляются все айылы и города республики. И тут невольно возвращаешься к мысли о том, что необходимо создать единый уполномоченный орган в сфере МСУ, который был бы проводником госполитики. Только тогда можно надеяться, что проблемы муниципальной службы, местных бюджетов, коммунального хозяйства и в целом благополучия сельских управ будут постоянно находиться в фокусе внимания государства. И, как следствие, появится шанс на последовательное, продуманное, целенаправленное, а главное, результативное развитие местного самоуправления во всех регионах республики.

На это надеются все, кто так или иначе принимает участие в разработке Стратегии развития местного самоуправления до 2017 года. Это поручение министра. Для нас, экспертов, приниципиально важно, чтобы вопрос создания единого уполномоченного органа, о чем болит голова у лидеров МСУ и муниципальных служащих, не замылился в коридорах власти и не растаял перед политической конъюнктурой и групповыми партийными и портфельными интересами.