Голосуя за новую Конституцию, народ Кыргызстана, в общем-то, ее не читал. Вроде как естественный процесс: новая власть – новая конституция. Уловили основное – мы теперь парламентская страна, а главная политическая сила – партии.
Общество пожало коллективными плечами и согласилось, что теперь надо попробовать другую форму правления, раз уж президентская явно не удалась. А думать над тонкостями было некогда. И только по одному вопросу – относительно местного самоуправления – состоялось широкое изучение общественного мнения – каким ему быть: назначаемым или выборным, а если выборными, то кто будет выбирать? Большинство (около 80%) недвусмысленно заявило – мы хотим сами выбирать тех, кто принимает решения на местном уровне, от кого зависит подача воды, уборка мусора, ремонт и освещение улиц, работа детских садов – все те условия, в которых мы живем, от которых зависит качество человеческого развития. Только мы, собственно, и можем оценить работу местных начальников, и нам, собственно, и решать их судьбу. Таковы были опросы социологического исследования в отношении МСУ, восьмой главы Конституции – единственной главы, которая подверглась подлинно народному обсуждению. Однако в отношении формы выборов – местными кенешами или прямым народным голосованием – договориться не удалось, так как в каждой области Кыргызстана на этот вопрос есть свое мнение, и Конституционное совещание оставило определение формы выборов на усмотрение закона и парламента. И вот пришло время решить этот вопрос – депутаты ЖК скоро будут обсуждать закон о местном самоуправлении.
Существует несколько проектов нового закона – от незначительной редакции старого до масштабного кодекса. При этом происхождение этих проектов выявляет приоритеты той или иной политической силы. Например, проект гражданского сектора, подготовленный независимыми экспертами, стремится дать свободу МСУ в управлении местными вопросами в соответствии с принципами политической, административной и финансовой свободы МСУ. Проект чиновников скромно предлагает оставить все как есть: рискуя снова наступить на старые грабли, исполнительная власть по-прежнему хочет из Бишкека решать судьбу управления в каждом айыле – назначать и снимать руководителей органов МСУ. А вот партии видят в МСУ свой инструмент – инструмент партийного строительства, и поскольку строить партии удобнее с полусотней районов, чем с полутысячей муниципалитетов, то силы партийного проекта брошены на создание нового уровня МСУ – районного – удаленного от граждан и вообще трудно «влезающего» в понятие «местное самоуправление». На самом деле, районный кенеш не имеет исполнительного органа, более того, у него даже нет собственных функций, которые бы этот орган исполнял. Да и для людей районный кенеш нечто вроде земельного участка на Луне – практической пользы никакой, зато пафосно и для продавцов участков (в данном случае – партий) не хлопотно и прибыльно. Через районные кенеши партии планируют получить под контроль 15 тысяч муниципальных служащих и депутатов местных кенешей. Плохо ли, такой аппарат? Партиям, конечно, строиться надо. И их активизация на местном уровне необходима. Но партии должны работать там, где живут люди – в городах и селах, а не в районах или областях. Это труднее, это дороже, но голоса по убеждению, а не по подкупу (материальному или нематериальному) собираются только так.
Для граждан местное самоуправление – это уровень власти, который отвечает за условия жизни, за качество человеческого развития. Для власти местное самоуправление – это удобный аппарат проведения тех или иных решений. Президенты вовсю использовали МСУ как базу для построения своей исполнительской вертикали и через районных акимов стремились контролировать каждый шаг, каждое дыхание МСУ и населения. Президенты видели в МСУ в первую очередь ресурс для проведения выборных кампаний и организации «всенародной поддержки», когда того требовал момент. Вопросы местного значения Бишкек не волновали. При этом через районные и областные бюджеты в центр выкачивались финансы, и территории жили с протянутой рукой у стен Минфина в надежде получить крошечные средства лишь на самое необходимое. В 2007 году президентское государство опрометчиво решило выполнить требования закона и перешло на двухуровневый бюджет, позволив МСУ самим распоряжаться средствами для решения вопросов местного значения. Но быстро одумалось, осознав, что МСУ с деньгами – это уже не то голодное и беспомощное МСУ, которое можно легко использовать для достижения своих целей тотально по всей стране. А потом и вовсе президентская администрация в предыдущей Конституции окончательно закрепила за МСУ статус послушного инструмента достижения текущих целей тогдашнего главы государства, так как главы МСУ фактически назначались и снимались волей президентского аппарата.
Хочется, конечно, поверить, что в стенах нынешнего парламента поддержку найдет проект, разработанный экспертами, который предусматривает только естественные органы МСУ на уровне города или села, а выборы руководителей МСУ – либо кенешами, либо прямым народным голосованием, на усмотрение устава сообщества. Но поверить, что партии и чиновники с этим согласятся, трудно. Поэтому стоит ожидать, что скоро в зале заседаний ЖК развернется борьба за МСУ как за инструмент влияния – либо в интересах исполнительной власти, либо в интересах партийного строительства. И есть большой риск того, что местное самоуправление в очередной раз станет легкой добычей политических сил, и его целью вновь станет исполнение политических заказов Бишкека, а проблемы граждан – вода, дороги, воспитание детей, развитие культуры и спорта, парки и тротуары, уборка и вывоз мусора и все, что создает условия для развития человека, – останутся лишь проблемами граждан, и не станут приоритетами МСУ.
Так может не стоит уже мелочиться, господа чиновники и депутаты? Может, признаться честно самим себе и народу, что местное самоуправление – это вовсе никакое не местное самоуправление, что оно нужно вам лишь как инструмент сбора голосов, как механизм удержания под контролем принятия решений снизу доверху? Что вы хотите продолжать удерживать тотальный контроль над расположением водопроводных колонок на улицах Каракола, строительством детского сада в Баткене и ямочным ремонтом в Чон-Алае? Или уже пойти до конца и признать, что вас эти вопросы вообще никогда не волновали и не волнуют, а идеальный для вас вариант – это вариант, когда деньги со всей страны исправно концентрируются в республиканском бюджете, позволяя вам милостиво одаривать местное самоуправление некими грантами «на бедность»; а все местные проблемы граждане решают сами с собой, не забывая при этом дисциплинировано голосовать, выражая вам «всенародную поддержку». Ведь 20 лет мы говорим о необходимости развития местного самоуправления, а оно почему-то все не развивается и не развивается!
Завтра, выбрав тот или иной вариант закона о местном самоуправлении, Жогорку Кенеш явно даст обществу понять, будем ли мы усиливать местное самоуправление, создавая условия для человеческого развития на местах, или продолжим дело президентов по концентрации власти, ресурсов и мозгов в Бишкеке. И поэтому принятие закона о местном самоуправлении – это критический момент, который расставит все по местам и однозначно покажет избирателям, кого они выбрали в парламент.