- Надежда, являются ли общественные слушания механизмом вовлечения населения в процессы местного развития?
Насколько активно они используются в настоящее время?
- Это хороший, эффективный инструмент вовлечения граждан в решение вопросов местного значения, особенно в сельских муниципалитетах, где айыл окмоту, в буквальном смысле, находятся на расстоянии вытянутой руки. В селах невозможно что-то скрыть и очень трудно что-то украсть. Все у всех на виду. И люди не такие пассивные, как в городах. Поэтому сельские слушания по бюджету редко бывают формальными, там всегда разгорается горячее обсуждение вопросов, которые по-настоящему волнуют людей. Проблема в том, что пока слушания проводятся в небольшом количестве сел. По нашим данным, не более 10% айыльных округов сделали проведение общественных слушаний по бюджету традицией. Важно, чтобы доступ к бюджетной информации был обеспечен для всех граждан страны, в каждом селе.
- Как Вы думаете, почему некоторые сообщества, местные кенеши и главы айыльных округов проводят общественные слушания, а другие нет? В чем их мотивация?
- Первоначальным стимулом к проведению слушаний стали гранты международных донорских организаций, которые муниципалитеты не могли получить, пока не обеспечивали прозрачность, в том числе, через проведение слушаний. Но долгое время доноры не хотели работать с сельскими органами местного самоуправления, предпочитая работать лишь с сообществами, НПО, неформальными группами. Лишь в середине нулевых годов, проекты в айыльных округах стали исчисляться десятками. Тогда и пошла первая волна относительно массовых слушаний. Но теперь там, где первоначально слушания возникли благодаря инициативе извне, они стали традицией потому, что уже само население требует такого открытого публичного обсуждения бюджета. Таким образом, мотивацией можно считать требование сообщества. Но есть другой момент, который делает слушания привлекательными для органов МСУ - инициатива и энергия граждан, которые в результате слушаний становятся ресурсом. Поясню: например, в процессе слушаний для жителей села становится ясным, что дорогу или противоселевые сооружения не ремонтируют не потому, что глава "зажал" деньги местного бюджета, а потому что этих денег не хватает. На слушаниях для людей становится понятным и очевидным, куда и как тратятся деньги местного самоуправления. Тогда жители села принимают решение вложить или свой труд, или материалы, или какие-то другие ресурсы в решение общей и важной задачи. И реализуются совместные проекты. Ремонтируются дороги. Восстанавливается арычная сеть. Строятся дамбы. Мы знаем множество таких примеров.
- Ну, в общем-то, теперь понятно, что дает сообществу и местному самоуправлению организация бюджетных слушаний. А вот насколько необходимо проводить бюджетные слушания во всех местных управах, ведь известно, что 70 % айыл окмоту имеют дотационное финансирование? Есть ли смысл проводить общественные слушания, если Минфин все равно просто спускает контрольные показатели? Каков должен быть механизм формирования местного бюджета?
- Право граждан знать о том, как расходуются бюджетные средства, не зависят от вида бюджета. Даже есть местный бюджет на 100% дотационный, он все равно бюджет, это все равно - общественные финансы, деньги налогоплательщиков. Так что дотационность не связана со слушаниями напрямую. Другой вопрос в том, какова свобода маневра органов МСУ и граждан в определении приоритетов, если бюджет дотационен. Здесь, конечно, есть трудности. Но слушания касаются ведь не только расходов. На них рассматривается и доходная часть бюджета. А здесь граждане могут оказать помощь МСУ в поиске новых источников финансирования, определении новых источников доходов. Например, предлагают ввести какой-то местный сбор. Или поименно называют неплательщиков местных налогов, помогая МСУ бороться с недоимками. Опять же, примеров - десятки.
- Меняет ли переход на парламентскую форму правления процедуры принятия местных бюджетов?
- Нет, это не связанные напрямую вещи.
- Какие механизмы повысят эффективность общественных слушаний и сделают участие общественности результативным?
- Механизмы обратной связи. После слушаний орган МСУ обязательно должен проинформировать граждан о том, какие их предложения и комментарии были учтены в проекте бюджета, а какие учесть невозможно. Ведь предложения граждан тоже бывают разные, кто-то разумно предлагает сократить неэффективные расходы, а кто-то просит поставить памятник своему дедушке, в то время как в селе не у всех есть доступ к чистой питьевой воде. Поэтому после слушаний важно разъяснить людям, как и что изменилось после их участия в слушаниях, какими будут следующие шаги. Иными словами, надо продолжать бюджетный диалог с населением непрерывно.
«Открытый Кыргызстан»
27.06.2011