То, что Бишкеку необходим узаконенный особый статус, сомнению не подлежит, но все внимание в документе акцентировано, почему-то, на должности мэра.
ВБ, №194 (10558), 28 декабря 2012 года
Статус для города или для мэрии?
Законопроект о статусе столицы, который обсуждается в парламентских комитетах и фракциях, натолкнулся на резкое противостояние отдельных депутатов и экспертной общественности. С какими нормами связаны разногласия и как их преодолеть?
То, что Бишкеку как главному городу Кыргызстана необходим узаконенный особый статус, сомнению не подлежит. Коль он является своего рода визитной карточкой государства, недопустимо ставить его в один ряд с другими, менее значимыми для страны в целом. При этом особый статус воспринимается для территории столицы, на которой проживают, скажем так, миллион граждан. А вовсе не для мэрии и градоначальника, который в тот или иной промежуток времени станет управлять городом. Но именно на мэрии, а более всего - на должности мэра в документе почему–то акцентировано все внимание.
По крайней мере, так утверждают эксперты, которые чуть ли не все годы независимости занимаются вопросами местного самоуправления и децентрализации государственной власти. Становление МСУ в нашей стране происходит скачкообразно: делая шаг вперед, отступает на два шага назад, теряя завоеванные позиции. Сегодня местная власть на перепутье. Хоть и приняты новые законы касательно развития народной инициативы, в силу тех или иных причин они не работают или же работают не в полную силу. Возможно, это одна из причин, по которой законопроект о статусе столицы получился поверхностным, более того, в отдельных случаях противоречащим некоторым нормам, закрепленным в Конституции республики.
Несмотря на столь серьезные недостатки, законопроект поддерживает большинство парламентариев. Трудно предположить, будто законотворцы не видят допущенные огрехи. Скорее всего, и с этим соглашаются эксперты, те депутаты настроены все оставить так, как есть, ничего не хотят менять к лучшему. А именно - как и раньше, мэра избирать не всенародно, а через горкенеш. А поставив "своего" мэра, наделить его дополнительными полномочиями, чтобы он единолично решал проблемы с подачи какой–то политпартии, а не в интересах всего города и горожан.
Пока в парламенте идет перетягивание каната. Чем оно закончится, неизвестно. Зато уже сейчас можно прогнозировать: наступят долгожданные перемены в управлении столицей, станет оно более осмысленным и эффективным или все останется на прежнем уровне.
Окончательная судьба закона о статусе Бишкека станет известна, скорее всего, в январе будущего года. Будем надеяться на то, что парламентарии все же прислушаются к голосу оппонентов и как следует доработают архиважный для столицы документ.
Сюрприз Омуркулову
Можно ли считать в качестве предновогоднего подарка выговор от вышестоящего начальства? Безусловно, если нарекание исходит лично от премьер–министра и при этом вполне обоснованно.
Мэр Бишкека Иса Омуркулов отчаянно пытался найти оправдание тому, что нынешний осенне–зимний отопительный период в столице проходит ниже среднего уровня. На заседании правительства "О мерах по стабилизации в энергоснабжении и газообеспечении населения республики" в адрес градоначальника была высказана масса претензий. Беспорядок на дорогах и улицах, горожане лишены бытовых удобств. Река Ала–Арча натворила немало бед и принесла убытки реализаторам на Ошском рынке...
- Вы должны принимать меры! - требовательно заявил Жанторо Сатыбалдиев.
- Мы и так задействовали всю имеющуюся спецтехнику, но ее не хватает, - отбивался Иса Омуркулов. - Вон в Алматы из–за сильных морозов тоже не все благополучно, так там 500 специализированных машин противостоят природной стихии.
Однако же ссылки на более подготовленных к зиме соседей Омуркулову не помогли. Премьер–министр объявил градоначальнику выговор "за недостаточную работу мэрии".
Даже у президента нет таких прав, какими хотят наделить градоначальника
Асылбек ЧЕКИРОВ, эксперт Института политики развития:
- Прежде всего разработчики законопроекта не представили объективное обоснование, с какой целью он предлагается, какой результат прогнозируется. Нет аналитической составляющей. А неправильная оценка проблемы провоцирует формулировку ложных задач. Так получилось и при подготовке этого документа.
Речь в нем идет преимущественно о статусе мэра, а также статусе органа МСУ, то есть мэрии, наделении их дополнительными полномочиями. Вот две основополагающие позиции, которые вызывают неприятие. Это - передать мэру единоличное и исключительное право принятия кадровых решений по государственным территориальным органам. И далее - изменить правила игры при распределении финансовых ресурсов для городского бюджета в пользу опять же мэрской инициативы.
Все остальные предложения носят маскировочный характер. Они лишь нужны, чтобы завуалировать две вышеназванные нормы. Рассмотрим их подробнее.
Надо отдавать себе отчет в том, что кадровая политика - только часть механизма функционирования госмашины управления в целом и звено в отраслевой политике. Если мэр назначает руководителя какой–то структуры (образования, здравоохранения...), то, по логике, должен нести ответственность и за качество предоставляемых услуг населению. Но ведь о том, как грамотно проводить хирургическую операцию, знают в Минздраве, а не в мэрии.
Муниципальные чиновники просто обязаны создать надлежащие условия для успешной работы медиков и скорейшего выздоровления их пациентов.
Весьма спорный момент и относительно финансов. У нас в стране даже президент, а тем более премьер–министр не имеют право единолично, без парламента распоряжаться средствами. С какой стати наделять этими полномочиями всего лишь руководителя города, пусть и столицы?
Все мы хотим, чтобы наш Бишкек был краше. Чем больше денег ему достанется, тем лучше. Однако нужно сперва определиться с бюджетной политикой. Столица не должна возлагать на себя лишние, явно завышенные расходные обязательства. В законах по МСУ четко прописан перечень вопросов так называемого местного значения. Из этого и следует исходить.
Только открытые всенародные выборы главы города!
Равшан ЖЭЭНБЕКОВ, депутат Жогорку Кенеша:
- Скажу сразу, я противник нынешнего законопроекта о статусе Бишкека. Документ абсолютно не отвечает чаяниям и требованиям жителей столицы. Далек он и от подобных законов в цивилизованных странах.
Меня удивляет, как проходит обсуждение в комитетах и во фракциях. Законопроект катится как по маслу. И если б не сопротивление нашей группы народоизбранников, за него бы давно проголосовали. Чего мы добиваемся?
Во–первых, нужны открытые, всенародные выборы мэра. Пусть это будет решение горожан, а не кучки политиков, преследующих одним им известные цели. При Акаеве, Бакиеве так называемые выборы градоначальника проходили через горкенеш. И сейчас, после двух народных революций, все так же и продолжается, никаких позитивных перемен. Мы хотим и настаиваем, чтобы мэр Бишкека был зависим не от первых лиц государства, а исключительно от народа, его избравшего.
Во-вторых, в стране провозглашен курс на децентрализацию, а закон о статусе столицы, наоборот, нацелен на укрепление центра, его беспрекословный диктат. Как, скажите, понять и принять такое, что мэр заведует кадрами, назначает своих ставленников, командует финансами, но при этом ни за что не отвечает? Это, по меньшей мере, недальновидно. И лишает город возможности развиваться самостоятельно и целенаправленно, без оглядки на указания сверху.
Столице нужны финансы - это главное
Эрнис ЗАРЛЫКОВ, начальник финуправления мэрии:
- Бывает, и таких ситуаций много, что руководителю города необходимо срочно направить куда–то средства. К примеру, в здании школы в зимнюю стужу неожиданно прорвало отопительную систему, без ремонта не обойтись. Неужели нужно дожидаться, когда депутаты горкенеша соберутся на очередную сессию, и тогда только обсудить вопрос, сколько денег направить на ту школу? А сессии, согласно регламенту, проходят не чаще раза в квартал. Считаю, что мэр в таких случаях просто обязан принять оперативное решение. Естественно, после поставить об этом в известность депутатов, чтобы они утвердили уже исполненное к той поре решение.
Нынче в Бишкеке много неурядиц с энергообеспечением населения. Горожане беспрерывно звонят в мэрию, сообщают, что сидят без света, просят принять меры. С мэра спрашивают за все подряд. За то, что автотрассы в ямах, гололед на тротуарах, улицы вечерами не освещаются, бытовые отходы не вывозят, в школе не хватает парт, врачи во время операции остались без электроэнергии... Но с кем разбираться, если никто не подчиняется, руководители соответствующих служб кивают на вышестоящее профильное начальство. Не все так просто.
А прежде всего столице нужны финансы. Хотя бы 35 процентов от всех налогов, которые собираются на территории Бишкека. Это не много. И это справедливо.
Материалы по теме: