Настал момент, когда Кыргызстану следует определиться, как дальше жить. Предоставить ли право сельским жителям самостоятельно решать, как развивать бизнес, что и когда строить. Или же всем этим по–прежнему станут командовать из центра.
Все зависит от того, какого конкретно содержания будет новый закон о местном самоуправлении. Вот что говорит об этом Надежда ДОБРЕЦОВА, председатель правления Института политики развития. В сфере МСУ она уже более 10 лет.
— Разработано несколько вариантов законопроекта. Какой получит от парламентариев зеленый свет, предсказать сложно. Боюсь, что местное самоуправление вновь станет легкой добычей. Либо исполнительной власти, либо политических партий.
Сомнения на сей счет зародились еще тогда, когда принимали новую, девятую по счету за 20 суверенных лет, Конституцию страны и избирали пятый по счету за этот же отрезок времени парламент. Наличие в пятимиллионной республике более 150 политических партий, на мой взгляд, говорит лишь о том, какая масса людей спит и видит себя во власти. Все хотят рулить. Некому трудиться в поле, на ферме, у станка. Те же, кто всех нас кормил–одевал и сейчас продолжает этим заниматься, вряд ли внимательно прочитали тогда проект Основного закона страны. Не изучили, но проголосовали. И теперь пожинают горькие плоды правовой безграмотности, граничащей с безразличием к государственным делам.
Многие в ходе наших исследований откровенно в этом признавались. Говорили, что воспринимают происходящее как естественный процесс: новая власть — новая Конституция. Уловили лишь основное, что Кыргызстан теперь — парламентская страна, а главная политическая сила — партии. Общество пожало плечами и согласилось: надо, мол, попробовать иную форму правления, раз уж президентская явно не удалась.
Думать над тонкостями было недосуг да и лень. И только по одному вопросу — относительно местного самоуправления, в определенной степени благодаря неправительственным институтам состоялось широкое изучение общественного мнения. Каким ему, МСУ, быть: назначаемым или выборным, а если выборным, то кто будет выбирать? Большинство — около 80 процентов опрошенных — заявило, что хотят сами выбирать тех, кто принимает решения на местном уровне, от кого зависит подача воды, уборка мусора, ремонт и освещение улиц, работа детских садов. Словом, создание всех тех условий, от которых зависит качество человеческого развития. Дескать, сами можем оценить работу местных начальников и решить их судьбу. Таковы вкратце результаты социологического исследования в отношении МСУ. Восьмая глава Конституции — единственная, которая подверглась подлинно народному обсуждению.
Однако в отношении формы выборов — местными кенешами или прямым народным голосованием — договориться не удалось. В каждой области Кыргызстана на этот вопрос есть свое мнение. Конституционное совещание оставило определение формы выборов на усмотрение закона и парламента. И вот пришло время разобраться с этим вопросом.
Существует несколько проектов нового закона — от незначительной редакции старого до масштабного кодекса. Происхождение этих проектов выявляет приоритеты той или иной политической силы. Например, проект гражданского сектора, подготовленный независимыми экспертами, стремится дать свободу МСУ в управлении местными вопросами в соответствии с принципами политической, административной и финансовой свободы МСУ.
Чиновники скромно предлагают оставить все, как есть, рискуя снова наступить на старые грабли. Исполнительная власть по–прежнему хочет из Бишкека решать, каким будет стиль управления в каждом айыле, назначать и снимать руководителей органов МСУ.
А вот некоторые партии видят в МСУ инструмент партийного строительства. И поскольку дело удобнее иметь с полусотней районов, чем с полутысячей муниципалитетов, то партийцы готовы придумать даже новые институты власти районного масштаба, удаленные от граждан и вообще трудно вписывающиеся в понятие “местное самоуправление”. В самом деле ведь районный кенеш не имеет исполнительного органа. Более того, у него нет собственных функций, которые бы некий орган, будь он в наличии, исполнял. Да и для граждан районный кенеш нечто вроде земельного участка на Луне. Практической пользы от него никакой, зато пафосно. Что касается продавцов участков (в данном случае — партий), то им не хлопотно и прибыльно. Через районные кенеши партии планируют получить под контроль 15 тысяч муниципальных служащих и депутатов местных кенешей. Плохо ли иметь под рукой такой аппарат? Но партии должны работать непосредственно там, где живут люди, — в городах и селах, а не в районах или областях. Это труднее, это дороже, но голоса сторонников — по убеждению, а не по подкупу (материальному или нематериальному) — собираются только так.
Что такое местное самоуправление для граждан? Это уровень власти, который отвечает за условия жизни, за качество человеческого развития. А для власти? Это удобный аппарат для принятия тех или иных решений. Президенты вовсю использовали МСУ как базу для построения исполнительной вертикали. Через районных акимов стремились контролировать каждый шаг МСУ и населения. Они видели в нем лишь ресурс для проведения выборных кампаний и организации якобы всенародной поддержки, когда того требовал момент.
Вопросы местного значения центральную власть не волновали. При этом через районные и областные бюджеты в центр закачивались финансы, а главы территорий жили с протянутой рукой у стен Минфина в надежде получить крошечные средства лишь на самое необходимое.
В 2007 году президентское государство опрометчиво решило выполнить требования закона и отдало распоряжение перейти на двухуровневый бюджет. Позволило МСУ самим распоряжаться средствами для решения вопросов местного значения. Но быстро одумалось, осознав, что айыл окмоту с деньгами — это уже не тот голодный и беспомощный айыл окмоту, который можно легко использовать для достижения корыстных целей тотально по всей стране. Поэтому президентская администрация в предыдущей Конституции закрепила окончательно за МСУ статус послушного инструмента достижения текущих целей тогдашнего главы государства, так как главы МСУ назначались и снимались волей президентского аппарата и руками глав государственных райадминистраций.
Хотелось бы верить, что в стенах нынешнего парламента поддержку найдет проект, разработанный экспертами. Именно он предусматривает самостоятельность органов МСУ на уровне города или села. Предлагает избирать руководителей МСУ либо кенешами, либо прямым народным голосованием в соответствии с уставом сообщества.
Но сомнительно, что партии и чиновники с этим согласятся. Не исключено, что скоро в зале заседаний ЖК развернется настоящая борьба за МСУ как за инструмент влияния в интересах либо исполнительной власти, либо партийного строительства. И есть большой риск того, что целью местного самоуправления в очередной раз станет исполнение политических заказов Бишкека, а проблемы граждан — вода, дороги, воспитание детей, развитие культуры и спорта, парки и тротуары, уборка и вывоз мусора и все, что создает условия для нормальной жизни, — останутся личными проблемами граждан и не станут приоритетами МСУ.
Так стоит ли создавать видимость озабоченности судьбой регионов, господа чиновники и депутаты? Может, признаться честно самим себе и народу, что местное самоуправление — это вовсе никакое не местное самоуправление, что оно нужно лишь как инструмент сбора голосов? Что вы хотите продолжать удерживать тотальный контроль над расположением водопроводных колонок на улицах Каракола, строительством детского сада в Баткене и ямочным ремонтом в Чолпон–Ате? И заодно признайтесь, что вас эти вопросы вообще никогда не волновали и не волнуют, а идеальный вариант — это когда деньги со всей страны концентрируются в республиканском бюджете, позволяя вам милостиво одаривать местное самоуправление некими грантами “на бедность”. И пусть свои проблемы граждане решают сами. Не забывая при этом дисциплинированно голосовать, выражая “всенародную поддержку”. Ведь вот уже 20 лет со всех высоких трибун провозглашается лозунг о необходимости развивать местное самоуправление, а оно почему–то все не развивается и не развивается!
Выбрав тот или иной вариант закона о местном самоуправлении, Жогорку Кенеш даст обществу понять, будут ли в стране усиливать местное самоуправление, создавать условия для человеческого развития на местах. Или продолжится концентрация власти, ресурсов и мозгов в Бишкеке. Принятие этого закона — своего рода критический момент, который, надеюсь, расставит все по своим местам. И высветит избирателям подлинную картину — тех ли людей они отправили в парламент.
Фото Темира СЫДЫКБЕКОВА