Своим мнением о роли МСУ в политической и экономической действительности Кыргызстана делится Олег Тарбинский.
Этот человек знает о местном самоуправлении не понаслышке. Много времени Олег Тарбинский посвятил исследованию данного вопроса, а в последние годы, занимая в мэрии Бишкека ответственные посты, вынужден был сам искать ответы на него, решать многочисленные проблемы, которыми полна жизнь отдельно взятого мегаполиса, каким является наша столица. Сегодня место его службы – аппарат правительства.
- Вы согласны с тем, что базовые предпосылки для развития человека в нашей стране формируются на уровне местного самоуправления?
- Да.
- Сегодня важно, чтобы МСУ взяло на себя роль миротворца. Там, где депутаты местных кенешей и исполнительные органы МСУ держат под постоянным контролем возможные очаги конфликтов внутри сообщества (будь это межэтнические, земельные или любые другие аспекты), сохраняется спокойствие и стабильность. Вспомним, узгенские события десятилетней давности.
- Согласен. Но вопрос, замечу, крайне сложный. В западных странах, где простроены схемы «элементов повседневной демократии», такой подход работает. Сессии представительных органов проводятся открыто, в больших залах. На них имеют право по желанию присутствовать все избиратели. Объявления о собраниях местных советов вывешиваются заранее в людных местах с подробным изложением повестки дня, времени заседания. Здания, в которых они проводится, так и называются CityHall, что означает «городской зал», могут вместить всех желающих.
Это делается для того, чтобы с деятельностью представительных органов местного самоуправления могли ознакомиться граждане. Работа местных властей должна быть открыта для населения и находиться под его контролем. В противном случае мы получим «карманные» местные кенеши и такие же «закрытые» органы, как многие другие, что имеем.
- Местное самоуправление может влиять на семейные традиции как в целях сохранения лучших из них, так и в целях развития, прогресса и поворота в сторону развития личности тех из них, что становятся препятствием для гармоничного развития личности в семье (роль женщины, право голоса детей, кража невест, расходы на празднества, др.).
- Особенно это характерно для кыргызского местного самоуправления. Такие этические нормы можно ввести в Устав местного сообщества, который сначала обсуждается на курултае, затем принимается местным кенешем. Эти Уставы – своего рода правила коллективного общежития на местном уровне, одобренные самими жителями.
- Некоторые думают, что МСУне оказывает должного влияния на создание условий для развития человека из-за того, что в его руководящих органах мало представительниц слабого пола.
- А вот с таким утверждением не могу согласиться. Половозрастной состав и профессионализм – это разно понятийные категории. Гендер мало влияет на эффективность управления. Коллектив может быть и чисто «женским» и чисто «мужским», таким, каким он сложился на практике. При этом команда может работать так же слаженно, как и при смешанном составе.
- Местное самоуправление может влиять на местную экономику не столько созданием каких-либо особых условий для бизнеса, сколько реализацией поддерживающих программ? Например, фестивалей, обучения, информирования и т.д.
- Вполне.
- А нужно ли вообще Кыргызстану местное самоуправление, если оно за двадцать лет не смогло стать полноценным? Вот такие крамольные мысли иногда возникают.
- Нам, с одной стороны, нужно укреплять вертикаль управления, с другой - права местных сообществ на самоуправление (подчеркиваю, именно местных сообществ, а не только органов местного самоуправления). Полное уничтожение вертикали управления может разрушить страну. В демократических децентрализованных государствах контроль за деятельностью органов местного самоуправления по большей части переходит к местным сообществам, осуществляющим его на принципах «повседневной демократии». В Кыргызстане, находящемся на переходной фазе, это дело будущего.
В этом отличие стран с устоявшейся демократией (страны Европейской хартии) от стран переходного демократического периода (Декларация основных принципов МСУ для стран СНГ). Эти два документа различаются концептуально, в них имеется различие между органами местного самоуправления и местного сообщества. В Европейской хартии эти понятия «слиты», так как эволюционно органы местного самоуправления – это и есть выразители воли народа; в странах переходной демократии между органами местного самоуправления и местными сообществами пока сохраняется дистанция.
- Можно подумать, что лидеры, пробившиеся к власти, боятся потерять свое влияние, они все вопросы хотят решать из центра, словно на местах сидят одни дураки.
- Речь идёт о чем? Действительно, на уровне руководства страны декларируются принципы местного самоуправления, но мы имеем прямых противников децентрализации в лице министерств и ведомств, стремящихся сохранить за собой как можно больше контрольно-надзорных функций, функций регулирования и т.д. Это объективный процесс «притирки» к новым условиям. К примеру, отраслевые законы сводят на нет полномочия МСУ, обозначенные в Законе «О местном самоуправлении и местной государственной администрации».
- Как вы думаете, если передавать власть МСУ, это нужно делать революционным путем или постепенно, шаг за шагом?
- Уверен, это должно происходить эволюционно.
- Многие считают, что барьером для децентрализации и развития местного самоуправления является ступор административно-территориальной реформы. А каково ваше мнение?
- Не всегда это связано. Например, в Германии существует пять уровней управления: федеральный, земельный, окружной, районный, муниципальный. И никто не скажет, что в этой стране неэффективное управление. То же самое и во Франции. А если учесть, что Германия входит в еврозону, то там есть ещё такие территории, как унифицированные евроокруга. Если не научимся «работать» с четырьмя существующими уровнями, то где гарантия, что будем эффективно работать с тремя?
- Партийное строительство на местах представляется быстрее и легче достижимым через районные кенеши, нежели айыльные или городские парламенты. Не помешает ли это нам?
- Стоит попробовать в пилотных территориях. Партийное строительство в Кыргызстане не завершено, существующие в настоящее время партии ещё не сформировались как институты и построены под личность.
- Какие эмоции вызывает у вас упоминание о местном самоуправлении, исследованию которого вы уделили немало времени?
- Оптимизм.
- А какими достоинства должны быть присущи МСУ 2020 года?
- Развитие элементов «повседневной демократии» на местах, качественные и доступные муниципальные услуги, открытые сессии местных кенешей, разграничение полномочий между уровнями управления, укрупнение муниципалитетов с точки зрения финансово-экономической самодостаточности.
- Пойдем дальше. Назовите пять качеств, которые должны характеризовать местное самоуправление 2030 года.
- Это, пожалуй, качественные и доступные муниципальные услуги, отсутствие внутренней миграции на территориях местных сообществ, доверие местных сообществ органам местного самоуправления, самодостаточные муниципалитеты, чёткое разграничение компетенции между уровнями управления.